知存在局限,事物有另一種可能

讀《美國證監會批准比特幣ETF的臺前幕後

昨天陪結婚對象去以醫治骨科著稱的中醫院看骨科門診,她下樓梯時踏空,摔壞了尾龍骨(脊椎尾部)。看完醫生生,繳費取藥,我去了中藥房和西藥房取藥。結婚對像說醫生說還有貼的藥膏,我錶示藥已經全部取了,因為我中藥房和西藥房都去了一遍,怎麽可能還有遺漏?拿藥單咨詢導診護士,確實還有藥品末取,就要骨科門診藥房。

這時我才意識到自己認知的局限,就思維定勢認為醫院就一個取藥的藥房,大型醫院至多分類兩個——中藥房和西藥房,但還有其它取藥的藥房,就打破了這種認知。雖然現在也認為設置不合理,導致患者取藥地方過多,容易遺漏。

比特幣在中國法律地位也是有這種問題,要麽認可,要麽不認可,邏輯上不存在既認可,又不認可的情況。但事實上中國政府部門對比特幣有認可價值的地方,又有不認可價值的地方。例如管理銀行、證券和公安等部門就認為比特幣是虛擬物品,不承認其價值,參與交易行為也無效;但法院等部門卻會在判決等法律文書按市值交易價值肯定其經濟價值。

(不認可價值)
(参照市值价格,法律事实认可其价值)

1994年,前美式橄欖球運動員O·J·辛普森(O.J. Simpson)殺妻一案成為當時美國最為轟動的事件。此案“世紀審判”是世界都聞名的案件,過程曲摺就不具體展開說了。按照普通人的邏輯,要麽殺妻,要麽不殺妻。殺人就刑事坐牢殺頭,又賠錢;沒有殺妻,就還他一個清白,不承擔任何刑事和民事責任…..最後結果是刑事無罪,民事卻有賠償責任。

個中邏輯,也是用普通人理解不到的吧。每個人都知存在局限,沒有見到另一種可能。SEC主席加裏·詹斯勒(Gary Gensler)可能真的不懂。但也可能是他懂,我們不懂。基於商品、貨幣屬性的不同,不同國家差異較大,中國法律與美國法律不是同一個物種,中國會計准則與美國會計准則不是同一個物種,政治文化也差異甚大,會不會有些事物超出我們認知的局限?

美國證監會批准比特幣ETF的臺前幕後》一文,全文邏輯流暢,很有說服力,但是加裏·詹斯勒不會這麽“水”吧,難以置信。關於比特幣不應該由SEC認定的觀點,關於期貨不適應比特幣的觀點,對我的沖擊都很大,顛覆我的認知,到底誰對誰錯,我無法判斷。

文中將比特幣歸類為共識資產具有與法幣資產不同的屬性,由此得出與加裏·詹斯勒不一樣的結論,也是“一個認可價值和不認可價值”同時存在的問題吧。出現這種情況更多的是無法利用一個概念來達到共識,在各自的範圍被認定為合理。這是一個很有爭議的問題,有興趣的讀者可登錄無鏈網站(chainless.hk)查看原文。

Share this article or Email subscribe:
RSS
Follow by Email
X (Twitter)
Visit Us
Follow Me
YouTube
YouTube

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

返回頂端