16-2 尼克薩博知道戴維是中本聰

在研究中本聰不覺得對這個圈子充滿敬意,他們是知道中本聰是誰。 尼克知道,哈爾知道。 甚至亞當也應該知道。 小字輩的以太坊維塔利克(Vitalik)知道,甚至創客道(MekerDao)呂恩-克里斯坦森(Rune Christensen)也應該知道。 以太坊的最小單位叫WEI,創客道的穩定幣叫DAI。

為什麼說他們知道中本聰是誰? 尼克的觀點最有代表性。 當阿德里安陳(Adrian Chen)在推特上問尼克誰是中本聰時,他說:

結合參考文獻(1)的問話,尼克這裡的「他」代表的是中本聰,一個「尊重」隱含他知道中本聰是誰。 什麼叫做“尊重他保留隱私的願望”,中本聰不說,我為什麼說? 十多年了這個圈子的人不說,是一件很偉大的事。

再進一步研究時發現尼克還是有意無意地說出誰是中本聰。 2011年5月28日,這時中本聰已經隱身不能說話了。 偉大的尼克站出來,無私地寫下了為比特幣辯解的文章:《比特幣的出現為什麼花了這麼長時間》下面的討論出自該文。

當時,關於比特幣出現了許多技術爭論,尼克認為都不是了不起的事。 他認為比特幣是一個很窄的領域,最大的事是沒有多少人懂其中的道理,「為什麼」比特幣要這麼設計。 沒有人理解其中的金融道理和發幣方法的偉大。 我選取文章的一小段逐句分析,最後說明尼克心中的中本聰是誰?

從上下文來看,尼克的整體想法是指比特幣和比特金。 尼克把比特幣和比特金認為是一個相同的總體的思路。 在一個圈子,互相都知道。 尼克看一眼就知道是誰做的。 用了他多少東西,後者做了什麼改進。

下面的說法就是精華了。 因為說不合理的話不容易,矛盾之處禁不起推敲。

只有108個漢字或56個英文單詞,我找出5個不合理的地方。

首先,注意為什麼是很窄的領域。

透過尼克的口我們知道,很少人懂,天下只有3個人懂,是不是只有三個人懂? 尼克不認識的人是誰? 從多年的發展來看,沒有任何一個發行貨幣的項目超過比特幣,我們有理由相信,尼克「假裝」不認識的人指的是中本聰。 也有理由相信這是一個很窄的領域,也有理由相信尼克的專家能力和專業水準。

別急,我後面會引用戴維的說法。 先把這句話分析完。 中本聰說,比特幣是戴維和尼克的思想的實現,印證了尼可的說法。 等於是給尼克做了背書。 那麼尼克的說法就有很高的證據力。

我們再分析:

注意尼克說:“我自己、戴維和哈爾”,“假設中本聰不是真正的哈爾或戴維”,戴維和哈爾的順序改變了。 如果位置不換,下面一句就寫不下去了。 尼克為什麼不一開始就說:我自己,哈爾和戴維呢? 寫文章時有時間調整不合理的地方。 為什麼不調順序? 是故意保留這種不合理,還是不經意流露? 兩者都是可能的。 但是句子的表達有了矛盾,這一點是沒錯的。 這是第一個不合理之處。

你傾向不經意地流露。 核心的問題是哈爾在密碼朋克的排序比中本聰、尼克和戴維都高。 市場的看法和尼克的看法不同。 市場是看貢獻的。 而尼克的看法是依據內心的想法。 當一個專家和市場看法不一樣時誰對? 至少要引起疑問。

再看:

只有把戴維和哈爾的詞序位置換了,才能寫出這句話。 另外戴維沒有動力嗎?

問題是哈爾和中本聰足夠的動力是從哪裡來的? 根據第一句尼克說法是因為喜歡它和追求它。 尼克知道哈爾和戴維喜歡,不認識中本聰怎麼會知道他喜歡和追求它? 我不知道中本聰是否喜歡和追求它,為什麼尼克會說中本聰有足夠的動力呢? 整句話有矛盾,不合邏輯。 這是第二個不合理之處。

對的。 只有這樣才是合理的解釋。 應該說尼克認識中本聰的真身,所以才有尊重隱私一說。

這句話也很怪,

「真正」一詞用得怪,這個字修飾動詞,直譯為:「真的不是哈爾或戴維」。 在Google翻譯和DeepL翻譯相同“假設中本聰不是真正的哈爾或戴維”,假設什麼? 假設他們兩個都不是真正的中本聰,句子的意思是什麼意思? 中本聰是匿名全世界都承認,本來就是假的,所以中本聰是假哈爾或假戴維。 把“假設”“真正”去掉,“中本聰不是哈爾或戴維”,才符合表達邏輯。 為什麼繞這麼大一個彎? 一定是有難言之隱。 這些人的表達愛加密,由著你猜。 這是第三個不合理之處。

吳:尼克在告訴人們中本聰是假的哈爾或戴維

對的。 要你猜,人家甚麼都沒說。 尼克還嫌表達不清楚又加上一句:

戴維的考慮是什麼? 尼克怎麼知道戴維有自己的考量? 這句話意味尼克知道戴維的考慮和他的不同點。 戴維B錢的想法都是公開的,大部分都融入了比特金,這裡的戴維沒有包括尼克比特金的想法中是比特幣的創新點。 如果不理解當時的歷史,是讀不懂這句話的。 這是第四個不合理之處。

把這句話的背後的隱含的話翻譯出來是:戴維雖然喜歡我的想法,但是比特幣還有他自己的東西。

吳:原來如此。 你不說看不出來。 尼克認為戴維考慮的不同點是比特幣的思想,沒有包括在比特金中。

重新打出(3)。 注意再看:

毛病是戴維去哪裡了? 前面都在談戴維,直到中本聰出現了,然後戴維就消失了。 如果把中本聰換成戴維,就跟上面的話的邏輯對上了。 這是第五個不合理之處。

這裡我留了一個作業。

這句話也有毛病,我留一個作業,檢視一下自己的深度思考能力。 實在想不通就結合下一句。

下面是尼克完整的英文和翻譯:

單從句子分析不是沒有道理,但是流於表面分析,因為你是圈外人不了解背景。 尼克全文在說比特幣為什麼這麼久才出來,就是因為難度高,是個很窄的領域。 一個外人蹦進來就實現了,打臉這位大專家的整體判斷力。 我為了確保專家證據力,連中本聰都拉來背書給尼克。 戴維說中本聰不開發出比特幣,其他人十年都開發不出來。 (3)後面我們會分析這句話。 戴維也呼應說是一個很窄的領域。 尼克不但認識中本聰,他在這段文字中告訴中本聰(戴維),我沒說你抄我的,也肯定你的貢獻,你比我厲害(有動力)。 當然這段話是我深度思考後的最後一步。

這句話經過深度思考後的場景還原寫法是:

是不是這樣就通順了? 戴維的動力也出來了? 與尼克文章前後都呼應上了? 這是符合邏輯的寫法。 這裡的「動力」一詞含有能力的意思。 戴維和哈爾都有足夠的程式設計能力。 這點反映在中本聰發表比特幣程序,哈爾立刻就下載了,並且和中本聰討論問題。 哈爾的表現十分正常,行為表現得和尼克的看法一樣。 尼克的評價戴維比哈爾高,而哈爾在維基百科密碼朋克詞條排名高過戴維。 戴維對比特幣的早期表現也太差了吧,與專家的估計差了這麼遠。 在維基百科密碼龐克詞條中對中本聰的排名是很高的,那是戴維應該有的位置。 如果中本聰現身,中本聰的名字在排名會進一步上升。

不知道。 沒有見到尼克早期參與挖礦的報道資料。 因為他的程式設計能力不足,所以不下載正常。

戴維也下載了。 他怎麼沒有像哈爾一樣給中本聰建議? 不正常?

從戴維下載了這件事,說明尼克對哈爾和戴維的能力判斷準確。 還有一人有能力,中本聰把下載網址也告訴他了,就是亞當。 他自述沒有參與早期挖礦十分後悔。 (4)亞當早期參加大衛喬姆的電子現金(eCash)項目,結果失敗了。 失敗的陰影導致了他對加密貨幣項目不感興趣,所以也就沒有搞懂,也就不會有下載的興趣。 這一點,尼克沒有提亞當喜歡比特幣系統的判斷也是準確的。 專家之所以寶貴在於對專業問題的判斷力。 也提高了證據的可信性。

尼克和中本聰都是世界頂尖高手,愛打啞謎,從「Myself」開始只有56個字,我找出了5處不合理。 並留了一個作業也是不合理處。 尼克是世界級的專家,對戴維、哈爾和亞當的能力判斷十分準確,尼克表現出的不合理的說法當然可以解釋為啞謎。 說給行內幾個高人聽的。 我知道都不說,你們也不要說。 確實,哈爾響應了尼克的暗語。

對,找到文章不合邏輯的地方進行分析,給予合理的解釋。 如果你沒有遍掃的基礎,是無法了解文章和人物之間的背景,無法找出毛病的。 我們不是英語母語在看文章時反而成了優勢,因為要一個字去理解。

下一集我們來看看哈爾怎麼看? 看我如何從蛛絲馬跡中發現思線索。

這是我們的文章連結:https://chainless.hk/

參考文獻

1. Adrian Chen

@AdrianChen

his is what Nick Szabo wrote when I asked him about Satoshi in 2011:

上午12:11 · 2013年12月3日Twitter Web

2. Bitcoin, what took ye so long?

Nike Szabo 2011年5月28日

https://unenumerated.blogspot.com/2011/05/bitcoin-what-took-ye-so-long.html

While the security technology is very far from trivial, the “why” was by far the biggest stumbling block — nearly everybody who heard the general idea thought it was a very bad idea. Myself, Wei Dai, and Hal Finney were the only people I know of who liked the idea (or in Dai’s case his related idea) enough to pursue it to any significant extent until Nakamoto (assuming Nakamoto is not really Finney or Dai). Only Finney (RPOW) and Nakamoto were motivated enough to actually implement such a scheme.

  • Wei Dai 2013年4月20日

https://www.lesswrong.com/

 if Craigslist or PayPal didn’t exist, something essentially identical would have been created very soon anyway, but if Bitcoin didn’t exist, another Bitcoin may not have been created for another decade, and/or may have been created with very different characteristics, for example it might have been coded with a monetary policy that emphasized price stability instead of a fixed supply of money.

  •  Bitcoin Forum

Adam Back

April 18, 2013, 11:27:49 AM

大陸:我們的文章鏈接:https://chainless.hk/

全球:

中文鏈接:

https://www.bitpush.news/articles/tag/%E8%AF%B7%E5%87%BA%E4%B8%AD%E6%9C%AC%E8%81%AA

英文鏈接:https://en.bitpush.news/?s=Weisha+Zhu

陽光衛視的鏈接如下:

Share this article or Email subscribe:
RSS
Follow by Email
X (Twitter)
Visit Us
Follow Me
YouTube
YouTube

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

返回頂端