——兼与王永利先生商榷
祝维沙 2025年12月6日
一、叫停稳定币：一项不得已的危机管理
叫停比特币挖矿，或可归因于“看不清”；而今再度叫停稳定币，则很难再以“看不清”来解释。决策层对中国经济现状与全球格局的认知不可谓不深。
真正的问题是：中国经济已行至一个关键且险峻的岔口。
三张图，胜过三千言（数据来源：央行、金融年鉴及上市公司披露，经Grok整理）：
图1显示，2023年至2024年间，银行体系总存款从152万亿激增至302万亿，一年内近乎翻倍，2025年预计进一步升至330万亿左右。存款数据源于刚性记账，几乎无法造假。然而，同期GDP仍维持增长态势，这一矛盾现象令人深思，进而引出对信贷动能的考察。
图2对比了2005—2024年GDP与银行新增贷款的走势。过去二十年，两者高度正相关（皮尔逊系数达0.96）。但2024年后，曲线出现罕见背离——新增贷款下滑，GDP却依然上行。这种偏离长期规律的现象，预示深层结构正在变化。
图3揭示了居民端的收缩：2025年10月，居民新增贷款录得-3604亿元，创2007年有统计以来最大单月净偿还规模，形同“断崖”。尽管房贷利率已降至历史低点（约2.5%），居民部门仍在持续净还款，加杠杆意愿低迷。
三张图共同指向一个残酷现实：居民与企业信心严重不足，资金宁愿沉淀于银行体系，也不敢轻易投资、消费或增加负债。
在此背景下，任何不受资本管制且具备高度流动性的资金外溢通道——稳定币即为典型——都可能成为压垮银行体系流动性的“最后一根稻草”。一旦引发类似2015—2016年的资本外流潮，后果将远甚于当年。今日的外汇储备缓冲与人民币国际化窗口，均已大幅收窄。
因此，短期的“堵”，实为不得已的危机应对，而非源于战略自信。
“堵”有必要，但绝不能成为长期战略。临时注射“肾上腺素”无法替代系统性的治疗方案。凝视这三张图景，足以令人脊背生寒。历史潮流浩荡，金融决策者正置身于火山口上。
二、香港：关键的突破口与可行路径
王永利先生此论本身无谬，却忽略了香港的特殊角色。
港元本质上是运行逾四十年、全球最成功的美元法币稳定币。依托联系汇率制度，若能借助香港平台，发行合规、1:1锚定美元的数字稳定币，并善用内地居民每人每年5万美元的购汇额度，完全可以在合规框架内，与USDT、USDC争夺全球华裔加密资产（该群体持有业内超50%财富）。此举不仅能赚取铸币税、掌握定价权，还可引导部分海外美元合规回流，转化为境内的真实外汇流入。
当然，“香港发行美元稳定币”的路径虽具独特优势，也同样面临跨境监管协调、资本项目精细化管理以及地缘政治等复杂挑战。但这并非空想，而是眼下最具可操作性的竞争路径——至少是力争“小输”的现实方案。具体推演，可参看无链网站“市场热评”栏目。
三、美国稳定币立法粗糙，但方向正确；香港反而可能后来居上
笔者曾撰文指出其三大问题，其中最突出的是发行主体分散、缺乏统一命名标准，构成制度软肋。美国需设立类似香港金管局的机构，承担流动性调节与信用背书职能，但美国行政与监管机构间的协调存在问题，导致底层信用机制缺失。若完全抛开美联储，就缺乏最终风险兜底安排。
然而，这些都是发展中的问题，而非方向性错误。
相较之下，香港正在推进的《稳定币条例》在发行人准入、储备资产监管、赎回机制等方面，设计反而更显严谨与可操作。若香港能率先推出高质量的美元稳定币，或许能够后来居上。这是因为它最有条件从制度层面系统性解决稳定币发行中的核心困局。
稳定币终将走向全面合规。在法案框架指引下，美国主流金融体系会迅速接纳稳定币。只要中国继续参与全球贸易，这一渠道便难以彻底阻断。事实上，比特币也未完全被堵住，中国比特币挖矿算力仍占全球约13%。
四、真正致命的反噬是“不透明”，不是立法
真正致命的反噬，从来不是透明的立法，而是长期不透明的野蛮生长。USDT已运行11年，绝大多数风险早已暴露。以实践为依据立法，即便初期存在瑕疵，也远比放任“黑箱稳定币”无序扩张更为安全。同时必须指出，当前一些央行数字货币（CBDC）的设计模型，在系统透明度与公众监督机制方面，确实存在显著局限。
加密货币的一大历史贡献，是将金融透明度推至前所未有的高度。未来的有效监管，不应简单地将链上资产拉回工业时代的牌照管制框架，而应以“链上透明”为监管基线，辅以必要的流动性支持与最后贷款人机制。
五、最大的误区：用“工具互联网”思维理解“价值互联网”
此处需澄清一个核心概念。当前最大的认知误区在于，仍试图以“工具互联网”的思维，去理解“价值互联网”的概念。若仅将价值互联网理解为“传输价值”，则并不准确——难道支付宝不传输价值吗？
“价值互联网”这一概念的提出，正是为了与传统金融在使用互联网的方式上划清界限。其核心特征体现为四点根本差异：
- 资产控制权归属不同：在传统金融中，资金存储于银行等中心化设施；而在价值互联网中，资产存储于用户自持的钱包，实现了对资产的直接控制，如同持有现金。
- 系统边界不同：传统金融的边界是主权国家，而价值互联网的边界是全球网络，这对建立全球化、适配性的监管框架提出了全新挑战。
- 账本属性不同：价值互联网的底层账本在交易上可以实现匿名性与透明性的结合。
- 货币形态不同：传统世界的货币百花齐放，价值互联网则可能遵循网络效应，最终收敛于少数几个全球性寡头货币。
一旦认清这四条，就知道现行主流CBDC设计与价值互联网逻辑根本错位。
香港发行美元稳定币，是借助现有体系和自身优势“贴着主流分一杯羹”；若坚持CBDC路径，则可能在未来的全球化数字金融竞争中陷入边缘化。
中国仍有翻盘可能。充分利用香港的制度优势、内地庞大的用户基础与工程师红利，完全可以在“小输、不输乃至大赢”的不同结局间主动选择。前提是必须清醒认识到：数字货币的未来，不在于复刻旧体系的CBDC，而在于打造符合价值互联网逻辑的、具有全球竞争力的稳定币。
结语
当下最稀缺的，并非一纸禁令，而是一份如同改革开放、住房商品化那样清晰、可凝聚共识、并能稳步推进的战略蓝图。
在人工智能、加密货币、高端制造等关键领域，中国已从早期的并行者乃至领先者，转变为追赶者。若继续以工业时代的管控思维，应对信息时代的金融范式革命，我们将为此付出巨大的长期代价。
堵，是无奈之举，但不能成为逃避变革的永久借口。
真正的出路，在于有序开放而非一味封堵，在于积极入局而非被动防御。
历史一再印证：面对技术浪潮，主动拥抱者的最终收益，永远远超被动防御者。
