知存在局限,事物有另一种可能

读《美国证监会批准比特币ETF的台前幕后

昨天陪结婚对象去以医治骨科著称的中医院看骨科门诊,她下楼梯时踏空,摔坏了尾龙骨(脊椎尾部)。看完医生生,缴费取药,我去了中药房和西药房取药。结婚对像说医生说还有贴的药膏,我表示药已经全部取了,因为我中药房和西药房都去了一遍,怎么可能还有遗漏?拿药单咨询导诊护士,确实还有药品末取,就要骨科门诊药房。

这时我才意识到自己认知的局限,就思维定势认为医院就一个取药的药房,大型医院至多分类两个——中药房和西药房,但还有其它取药的药房,就打破了这种认知。虽然现在也认为设置不合理,导致患者取药地方过多,容易遗漏。

比特币在中国法律地位也是有这种问题,要么认可,要么不认可,逻辑上不存在既认可,又不认可的情况。但事实上中国政府部门对比特币有认可价值的地方,又有不认可价值的地方。例如管理银行、证券和公安等部门就认为比特币是虚拟物品,不承认其价值,参与交易行为也无效;但法院等部门却会在判决等法律文书按市值交易价值肯定其经济价值。

(不认可价值)
(参照市值价格,法律事实认可其价值)

1994年,前美式橄榄球运动员O·J·辛普森(O.J. Simpson)杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。此案“世纪审判”是世界都闻名的案件,过程曲折就不具体展开说了。按照普通人的逻辑,要么杀妻,要么不杀妻。杀人就刑事坐牢杀头,又赔钱;没有杀妻,就还他一个清白,不承担任何刑事和民事责任…..最后结果是刑事无罪,民事却有赔偿责任。

个中逻辑,也是用普通人理解不到的吧。每个人都知存在局限,没有见到另一种可能。SEC主席加里·詹斯勒(Gary Gensler)可能真的不懂。但也可能是他懂,我们不懂。基于商品、货币属性的不同,不同国家差异较大,中国法律与美国法律不是同一个物种,中国会计准则与美国会计准则不是同一个物种,政治文化也差异甚大,会不会有些事物超出我们认知的局限?

美国证监会批准比特币ETF的台前幕后》一文,全文逻辑流畅,很有说服力,但是加里·詹斯勒不会这么“水”吧,难以置信。关于比特币不应该由SEC认定的观点,关于期货不适应比特币的观点,对我的冲击都很大,颠覆我的认知,到底谁对谁错,我无法判断。

文中将比特币归类为共识资产具有与法币资产不同的属性,由此得出与加里·詹斯勒不一样的结论,也是“一个认可价值和不认可价值”同时存在的问题吧。出现这种情况更多的是无法利用一个概念来达到共识,在各自的范围被认定为合理。这是一个很有争议的问题,有兴趣的读者可登录无链网站(chainless.hk)查看原文。

资产具有与法币资产不同的属性,由此得出与加里·詹斯勒不一样的结论,也是“一个认可价值和不认可价值”同时存在的问题吧。出现这种情况更多的是无法利用一个概念来达到共识,在各自的范围被认定为合理。这是一个很有争议的问题,有兴趣的读者可登录无链网站(chainless.hk)查看原文。

Share this article or Email subscribe:
RSS
Follow by Email
X (Twitter)
Visit Us
Follow Me
YouTube
YouTube

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

滚动至顶部