评:贾斯汀邦斯Justin Bons拒绝比特币的14个理由

贾斯汀邦斯Justin Bons)是网络资本(CyberCapital)欧洲最早的加密货币基金的创始人和首席信息官。从2014年开始是全职的加密研究者。他在2023年6月13日发表了“拒绝比特币的14个理由”一文,比之前文章列举的理由都多都全,其实没有评论的必要。我的读者朋友卢波要求我评论一下,为了快捷,采用逐段或逐句的评论方式。Bons用B代表,我用Z代表。

B:从基本面第一的投资角度客观看待BTC,很明显,根本不应该将其视为一项投资。

Z:黄金的的基本面是什么?黄金是不是投资?在巴菲特的眼里,不能产生利润的项目都不能视为投资,黄金也不行,巴菲特不买黄金。

比特币和黄金一样从大周期看都是跑赢通胀的。理财算不算投资?在巴菲特的眼里理财也是投资。理财的目的是跑赢通胀,那比特币和黄金都能跑赢通胀,理财是投资,比特币和黄金就不是投资?讲不通。两者的差别在于,短期黄金和比特币的波动影响巴菲特的业绩,这是根本原因。现在比特币的锁仓量逐年上升已经达到70%,显然锁仓的人将比特币视为长期投资。比特币长期持有量不输于美国任何一只头部股票。难道美国股票不是投资?

基本面是对一个系统的评价,黄金代表哪个系统?比特币也并不代表比特币系统的基本面,黄金、比特币与货币一样用供求关系去评价,黄金是纯自然地调节供求,而比特币的高明之处在于用算法调节供求关系,用于保证比特币的长期上升趋势。比特币具有投资性,但是用基本面评价黄金和比特币是用大锤炒菜,驴唇不对马嘴。

B: BTC是一个不穿衣服的皇帝,没有实用性或长期安全性的基础。因此,它成为纯粹的投机资产,但这与该项目的最初目标背道而驰。

Z在2009年1月12日,比特币发表的第三天,哈尔芬尼(Hal Finney)发表了著名的哈尔芬尼猜想,认为比特币会达到1000万美元一个。他是基于比特币本位的实现。经过加密货币人士15年的奋斗,我们离这个目标越来越近了。无需比特币本位占领整个金融市场,如有现在美元一样的地位,比特币的价格都会达到1000万美元以上。比特币价格的上涨会导致算力的进一步上涨,安全性会进一步提高。

比特币设计初衷有三个目标,解决央行货币超发,商业银行泡沫放贷与小额支付。用比特币系统做小额支付并不现实,中本聪并没有否定可以通过第二层方案解决。观察加密货币的实践,比特币系统的设计对解决上述前两个问题,实现了逻辑验证,证明逻辑可行。对此可参见笔者“从点对点的现金系统到无泡沫金融体系”(chainless.hk)。不能说与比特币最初的目标背道而驰。

邦斯不懂得比特币的目标是比特币本位,比特币15年的实践证明了比特币技术的有效性和可靠性,才会吸引做金融应用项目大咖关注,比特币的实用性靠金融专家去发挥,除了技术,还必须有深刻的金融底蕴才能够实现。没有比特币的第一步,不会有懂行的人走第二步。

B: 以下是自2017年以来不投资BTC的十四个原因:

Z:  他所说的问题存在,但不是不可解。我的研究就是解决这些问题的。关键是邦斯没有看到比特币本位的可行道路。比特币到了一个坎,是一个可以过去的坎。

01 拒绝比特币的14个原因

1. 无容量(无法用于公共事业)

B:区块大小限制从根本上将BTC的吞吐量限制在每秒7-22笔交易之间,这意味着全球每个人仅仅完成一笔交易,加起来的时间就需要超过七十年。

这意味着从技术角度来看,广泛和大规模使用比特币是不可能的,因为使用量已经被严格限制。因此,比特币无法成为“未来的货币”。

拥堵也导致比特币的交易不可靠,因为无法完全预测手续费,从而导致交易失败。

有些人提出了闪电网络作为解决此问题的方案。然而,在非托管的情况下,将人们引入闪电网络实际上需要进行多次链上交易,而在拥堵时高额的手续费也会转嫁给闪电网络用户。

因此,区块大小限制破坏了比特币的所有潜在用例,因为任何大规模的使用都是不可能的。每当真正的使用案例出现时,只会导致手续费飙升和拥堵,最终驱使人们离开;这就是为什么比特币没有实用性。

Z:比特币系统厉害的地方是建立了人类从来没有的信用根,它由接近1万个拷贝节点随机组成。15年都没有被篡改过,当我们把账本文件的哈希值上链,账本也具备了不可篡改性,所有交易都在比特币系统完成肯定不现实,但是信用是可传递的,比特币建立的信用根构成了金融可信的基础。作为根,肯定交易量无需很大。

有谁可以替代这种可信?不是价格问题,不是时间问题,为了可信的需要,再贵和时间再长都是成本的考量。比特币系统的可信的价值在加密货币项目是最高的。而哈希值可以存在隔离见证区,还有4M的位置。哈希值不过才几个字节的大小而已。人类的信用根会没有实用性?

2. 没有长期安全性(没有实用性)

B:比特币的安全模型目前正处于早期阶段,通过高通胀来支持安全预算。然而,由于减半机制,我们正接近下一个阶段,即依靠手续费取代通胀。

比特币最初的设计目标是成为一个高交易量的支付网络,许多交易通过支付小额手续费来为网络的安全性提供支持。

然而,由于比特币基于原计划拒绝增加区块大小限制而从根本上改变了其路线图、目标和愿景,现在它面临着一个不同的困境。由于无法为自身的安全性支付费用,其安全模型完全失败。

目前只有两种方式可以在保持相同通胀计划的同时确保比特币的安全性,但这两种方式都极不现实:

一种方式是比特币的价值每四年翻倍一次,持续一个世纪,或者需要维持极高的手续费才能保持当前的安全水平。然而,这种增长是不可能的,因为根据当前价格,它将在31年内超过当前全球国内生产总值(GDP)。

另一种方式是手续费达到持续的极端水平。然而,由于手续费市场的影响,这是不现实的。在竞争激烈的市场中,为一笔交易支付数百美元的手续费是不切实际的。当手续费飙升时,用户会离开,而这完全是由于不必要地增加了区块大小限制。

这意味着比特币的长期安全性在没有极高的交易费用的情况下是不可持续的。比特币的安全性将不可避免地继续下降,直到降至足够低的程度,使网络变得有利可图,从而使比特币变得不安全。根据我的预测,这将在未来五到九年之间发生,即经历两到三次减半。

因此,比特币的安全性和技术基础都是不可靠的,在我看来,只是一种虚假的希望。

Z: 邦斯说的还是支付和储值价值之争。由于10分钟记一次帐,在支付上不可能超过支付宝或拍宝。选择安全和储值价值是明智的选择。从加密货币的发展来看,比特币的支付是跨链到其他快速支付平台解决的。苛求比特币系统做支付是不对的。支付系统很多不是比特币的独特价值,储值价值是比特币的独特价值。

31年内比特币走在第11周期,我在《请出中本聪迎接新时代》系列“13.比特币自然成长曲线”中(chainless.hk)预测了在比特币本位条件下的币价是580万美元,全球基础货币M1在扣除通胀率后是132万亿美元,而比特币的市值是121万亿美元。GDP的数值远大于M1,31年后比特币的市值也不会超过GDP,看来邦斯的金融修养还要努力。他论证的趋势没有错,但是如果在比特币本位的条件下他的研究就不成立了。

3. 没有可预测的供应(没有安全保障)

B:在增加区块大小限制之前,有第三种更加现实的选择来避免这场灾难。

一旦比特币的安全性降低到一定的阈值以下,增加比特币的通胀率超过2100万的限制将是唯一的选择。因为一旦我们达到这种不可避免的状态,将只剩下两个选择:

第一种选择是允许网络遭受51%攻击,从而发生审查和双重支付。

第二种选择是增加比特币的供应通胀超过2100万的限制。

我猜测,大约十年后,一旦比特币的安全性降低到一定程度,两种情况将同时发生,即网络再次分裂并引发更多混乱。这一切都是由于在区块大小争议期间对实用性和比特币的原始愿景的不遵守所导致的后果。

Z:如果上面是招数,比特币就完蛋了。中本聪设计比特币就是希望比特币本位,他想让人人都用PC挖矿,使得比特币极度地分散,从而形成广泛的交易。但是大饼哥拉斯洛开发了GPU挖矿,使中本聪比特币极度分散的梦想碎了一地。不仅如此,开始时,加密货币也是用比特币作为交易对,由于比特币的高波动,显然又失败了。核心是以中本聪为代表的技术精英对货币理解不够,不知道货币需要标尺这个关键特性,错误地把聪作为标尺。比特币现在是以美元作为标尺,所有的强势稳定币挂钩美元,比特币实现比特币本位还要看美国的脸色。机会不是没有,美国国会众议员穆尼提出黄金法案,用黄金不如用比特币。也许再有一次大金融灾难,黄金或比特币就会走到历史的聚光灯下。从中国宋代的纸币交子到大元宝钞都是百年左右的寿命,美元已经是走到了命运的终结阶段,算是超期服役了。不看美国脸色的比特币本位的方案有没有?有!我在比特币美元本位的基础上设计了去中心本位币DW20,不需要依靠政府,与比特币一起构成比特币本位的方案。现在,无链网站(chainless.hk)登出了90多篇前期准备文章,目前已经进入到“走进白皮书系列”,一步步讲明了我们的比特币本位解决方案,而邦斯所说的方案根本不需要。

4. 没有价值主张(没有安全性、实用性和可预测的供应)

B: 一个不安全且纯粹具有投机性质的资产无法成为一个良好的价值储存工具,甚至无法成为一种良好的价值存储形式。最好的价值储存工具是那些基于实用性的,因为这为投机提供了更加稳定的基础。此外,在长期安全模型即将失败的情况下,所有用来将比特币作为投资的论述都将被彻底摧毁,因为没有实用性来进行合理化。

现实情况是,除了投机之外,比特币无法提供任何价值。这就是它变成纯粹投机资产的原因,使其高度波动且最终毫无意义,这一切都与ETH等竞争区块链非常不同,ETH提供巨大的效用,并且确实具有诸如Token销毁之类的机制,可以返还由 Token 产生的部分价值。该区块链的效用返回给Token持有者。

使第三代和第四代区块链的投资更具吸引力,不仅从功利主义的角度来看,而且从价值存储的角度来看。由于这一切都转化为更加安全和稀缺的区块链,这正是BTC应该擅长的功能。

时代已经变了,技术已经发展到了这样的地步:与竞争对手相比,比特币Token经济现在看起来非常弱。

Z: 中本聪说到比特币结构时有一句话:“0.1贯彻始终”。比特币的脚本语言只用了百分之二十多的指令码空间,还有百分之七十多没有用。当很多人希望中本聪增加功能时,增加还是不增加?不胜其烦。在实践中他发现比特币作为储值价值工具就很好,给比特币系统附加太多的功能可能会影响可信性,如果比特币添加了很多的功能,就不是今天的比特币了。今天的比特币用于实现比特币本位刚刚好,中本聪相信自然进化,他相信在合适的时候会有不同的平台接续他留下的任务。

关于实用性问题,在比特币论坛有专门讨论的记录,是稀缺性、共识和实用性的讨论,这里不再赘述。邦斯的思维没有站到中本聪的高度,我很怀疑作为加密货币的老枪是否读过中本聪8万字的对话记录。

5. 没有图灵完备性(可编程性)

B:事实证明,可编程性对于任何新的区块链来说都是一个关键特性,因为它已经实现了广泛的现已证明的新用例。

最好的去中心化资产需要去中心化金融来支持,这也是有道理的。否则,每个人仍然会依赖托管服务来支持这些更复杂的金融产品,从而违背了使用去中心化加密资产的初衷。这就是为什么目前以太坊网络上的 BTC 数量比闪电网络高出几个数量级的原因。

我认为可编程性是长期竞争力的必要条件,因为与纯粹投机性的 SoV 叙事和金钱叙事相比,它为吸引新用户提供了更具吸引力的踏脚石,后者需要一定程度的意识形态动机,至少在发达国家是如此。

Z:原本比特币系统不是平台,它只是比特币的发行工具。最近在隔离见证区发展的协议打开了思路,现在不能认为比特币系统没有生态。隔离见证区最大的好处是比特币账本的完整性没有破坏。生态会如何发展我不知道,会不会发展出超越以太坊的生态我也不知道,不宜过早地下结论。非常佩服比特币的技术专家和讨论机制,在中本聪离开后多次避免了犯错。

6. 没有DeFi(没有可编程性)

B:缺乏可编程性解释了为什么BTC无法支持DeFi。因此,无数比特币持有者不断在CEX所和欺诈性中心化借贷平台上蒙受损失。这种情况将无限期地持续下去,因为 BTC 无法开发自己的 DeFi,而是需要用户对中心化机构的信任,这与比特币最初的去中心化论点背道而驰。

这种功能的极度缺乏也进一步影响了BTC在安全性和经济性方面的竞争能力,因为实用性仍然是可持续且极具吸引力的Token经济的关键。比特币根本无法大规模实现这一点。

Z:无链平台透明中心化技术,无需对中心化机构的信任,继区块链账本、有向无环图账本之后,我们提出了索引账本。任何人都可公开检查账本数据。解决DEFI问题是小菜一碟。

7. 没有隐私(没有容量和可编程性)

B: 区块大小限制还大大减少了匿名集,因为当交易量少得多时,进行链分析会容易得多。由于容量不足,混合器的可用性也大大降低,而且在拥堵期间也变得更加昂贵。

还完全缺乏重要的隐私增强技术,这主要是由于比特币缺乏可编程性。

否则,可以实施零知识证明等解决方案,使BTC对于需要此类功能的用户来说更加私密。虽然任何隐私功能的本地实现仍然是牵强的,但至少考虑到BTC治理的状况,我将在稍后介绍。

隐私是任何金融或支付系统的关键特征。事实上,比特币无法实现强大的隐私功能,这也使得它不适合被用作货币,即使它有能力。

Z: 此点是误区。混币器为洗钱打开了方便之门,在现在的法律环境下是禁止的。比特币的账本及结构的隐私性好过以太坊,比特币没有账户的概念,以太坊的账户只要对外转一次钱,对方就知道这个账户有多少钱。对于没有经验的普通用户不会先给自己设计几个以太坊账户,这会将自己有多少钱暴露给对方。另外加密货币解决隐私问题选用了匿名,匿名和隐私在概念上是不相同的。对此埃里克胡斯(Eric Hughes)的《加密朋克宣言》讲得很清楚。匿名是加密货币始终是小众市场的根本原因。隐私要分级,正如电影的分级一样,匿名只是隐私的极端情况。如果一个加密货币金融系统不能同时支持实名和匿名,则是死路一条。试想一下,匿名支付相当于现金支付,在现代社会只花现金的地方越来越少,匿名不是进步。有市场但是不大。

8. 与PoS相比,PoW效率低且浪费

B: PoW(工作量证明)在任意计算方面带来了巨大的成本,与PoS(权益证明)相比优势几乎完全不存在。这种成本必须反映在费用或通货膨胀中,以支付其长期安全性。

PoW需要大量的硬件和电力来保护网络,从而将验证成本外部化,所有这些都是为了解决不会直接使网络本身受益的任意数学方程。另一方面,PoS利用Token本身的价值来保护网络,从而以更有效的方式获得高区块链安全性。

PoS在经济上是优越的,因为没有这种巨大的任意计算成本,由于效率的提高,其Token经济学在所有设计变体中的费用和/或通货膨胀都可以低得多。

在“攻击成本”方面,除了共识算法之外,假设具有相似的属性,比较PoS和PoW;与PoW相比,PoS的攻击成本要高20至50倍。

如上所述,由于 PoS 的成本支出已经低得多,这意味着如果其他条件相同,仅从经济考虑来看,PoS更安全、更健全。

Z比特币系统的算力构成比特币的价格底,算力的提高代表耗能加大,也就是比特币的价值是能量转换来的。算力的上升推动比特币价格的上升。比特币算力的竞争性决定了最强者控制算力。当价格跌到算力之下时,这些强者就会出手收购比特币,保证比特币的上涨趋势。比特币系统提高算力的主要目的不是记账,是保障比特币的价值。从记账的角度看,用POS也不是成本最低的,还是太贵。最便宜的是单方记账,账本哈希上链,安全性取决于备份的多少。当采用POS方式后,代币代表股权,以太坊变成了股权币,代表以太坊系统的价值,与比特币完全不同,因为比特币不代表比特币系统的价值。对于以太坊为什么是股权币可参看加密货币的创新之路之十一“从12个头部项目看加密货币”(chainless.hk)。邦斯完全没有搞懂比特币的价值来源和以太坊的价值来源完全不同。为什么以太坊转到POS之后价格不涨,拉大了和比特币的价格差距?因为以太坊的估值逻辑变了。

9. 与PoS相比,PoW的去中心化程度较低

B:与PoW相比,PoS更加去中心化,因为PoW需要装满硬件的仓库,从太空中都可以看到!以规模经济为中心,并且需要与政府就电力合同达成特殊协议,PoW是为实业家保留的。

而PoS区块生产可以在普通人家里的Raspberry Pi上运行,并且奖励根据权益平均分配,而不是工业规模的竞争。降低进入门槛,从而扩大权力分配(去中心化)。

像BTC规模运行的大多数PoS加密项目,去中心化程度将高出比特币几个数量级。PoW没有机会;PoS是一种演变和进化。

这一切使得PoS在各个方面都优于PoW,从经济、安全、去中心化的角度来看,甚至根据广泛认可的公平和平等原则。

Z中心化在区块链中是一个十分模糊的概念,也是系统风险来源。考察是否存在中心化,可以从以下10个方面进行:管理、决策、控制、开发、计算、记账、验证、存储、账本和系统结构。邦斯只说了“记账”这一块的多方记账方式,与比特币进行比较是片面的。比如以太坊在控制上不去中心,过去以太坊还有矿机制衡,现在抵押机制制衡程序员的作用几乎没有。以太坊现在完全靠道德约束,好在Vitalik还没有丑闻。说POS更加去中心是片面的。关于中心化还是去中心化,详细比较请参看“嗨!请走出区块链误区”(chainless.hk),这是一篇老文,写于2020年,现在来看有许多值得修改的地方。

10. 治理功能失调

B:我最初在2013年对投资比特币的论点被我们所信任的人摧毁了,而问题的根源在于治理的失败。比特币的历史上存在权力斗争和内战,这是治理失败的一个症状。

事实上,主导比特币开发的客户端的是“比特币核心”成员,已经有效地实现了对比特币发展的集中控制。它将比特币变成了一个单一政党的体系,而核心成为所有变更的有效守门人。

目前,超过98%的全节点使用比特币核心,这是极度中心化的情况。实际上,只有一个首席维护人员对核心的所有决策拥有最终决定权,这使得比特币核心成了一个独裁体制。就像所有的独裁体制一样,他们的权力是有限的。然而,这仍然是对比特币原本应该代表的分散化概念的彻底背离。

这一切都是区块大小争议的文化后果,这也解释了为什么真正竞争的客户端如今被视为“比特币的敌人”。

比特币的神话是它是一个去中心化的精英治理体制。然而,事实与之相去甚远;比特币核心拥有不成比例的权力,可以对协议进行任何变更,包括极具争议的变更,比如RBF,同时还会将那些不同意他们意见的人排斥在外,如Gavin Andresen、Mike Hearn和Jeff Garzik。

这就是为什么多样化的竞争客户端实现对于真正的去中心化至关重要。由于区块大小争议的后果,比特币失去了客户端多样性,这意味着它实际上已经被掌控,这是去中心化治理的明显失败。

Z2022年8月首席维护官弗拉基米尔范德兰(Wladimir Jasper van der Laan)已经退休,没有指定继承人。本文写于2023年6月,10个月后还说范德兰是首席维护官的事不够严谨。目前比特币系统还有4个维护人员。比特币并没有失去程序员和算力方的制衡,程序员可以修改程序,算力可以不下载,客户端的多样性是用户的选择,如果比特币核心不能提供合适的服务,大家会用吗?就算比特币系统被掌控,还有算力方的制衡在,以太坊有制衡吗?邦斯显然没有一碗水端平。

11. 有毒文化

B: 从比特币极端主义者到信仰者,比特币因其有毒和封闭的文化而臭名昭著。鉴于缺乏任何正式的治理,这使得 Core 成为该协议事实上的独裁者。这一切都意味着,改革的唯一希望在于文化,或者说社交层面。

不幸的是,如今的社交层面存在严重的功能失调,这部分是前面提到的问题的结果;因为这些缺陷导致了一种深层无意识的不安全感。

比特币的文化是其历史和人类学演变的副产品。其中最显著的一点是区块大小争议时期,伴随着大规模的审查运动,导致几乎所有持不同意见的声音离开。

这创造了一个回声室,具有自我强化的选择偏见,强化了比特币的同质性人口结构。有毒性、思维封闭和敌意都是他们为捍卫比特币设计中的致命缺陷而采取的防御机制。这是他们不安全感的原因,需要支持者提供虚假的叙述,因为谎言、幻想和一厢情愿的思维是继续向更大的傻瓜推销比特币的唯一方式,甚至采用了直接从庞氏骗局手册中借鉴的策略。

如今,主导的个性类型与我在2013年加入时完全相反。我最初爱上的集体心理精神现在在比特币的竞争对手中蓬勃发展。而比特币持有者却自私地假装比特币仍然支持其最初崇高的目标,而事实显然并非如此。

Z: 这是邦斯的观点。实践是检验真理的标准。长期走势是比特币好于以太坊。下图是以太坊和比特币的比较。以太坊不像邦斯说得那么好,反而从2023年开始走出了下降的趋势。下图引自英为财经(https://cn.investing.com/crypto/ethereum/eth-btc)。事实胜于雄辩,图是会说话的。对以太坊的四次憧憬,一次比一次低。四次是指,2017,2018,2021,2022的高点。到今天所有的点子都亮相了,我们看到了以以太坊为代表的应用派没有给加密货币带来繁荣。江郎才尽大江东去,倒是“笨笨”的比特币一枝独秀。

12. 利益冲突

B:大多数著名的 BTC 开发商都得到了营利性公司的经济支持,这些公司的目标是为 BTC 开发 L2 解决方案。这与扩大 BTC L1 产生了明显的利益冲突。

比特币核心的杰出成员从构建 L2 解决方案(例如闪电网络和 Liquid)的公司那里获得了大量资金和股权。Blockstream 和 Chaincode Labs 等公司多年来一直在资助核心开发人员。冲突源于这样一个事实:这些公司受益于不扩展 BTC 的 L1。至少在中期,这些公司能够通过销售解决方案(L2)来筹集数亿美元,以解决他们所创造并能够维护的问题(L1 扩展)。

我们可以根据激励预测大群体的结果,而不是个体的行为。这意味着在足够长的时间和规模范围内,这种激励机制的不一致性将一再导致利益冲突的发生。这成为区块链治理的一个重大系统缺陷,我在我的《比特币治理理论:三阶段模型》中更详细地探讨了这个问题。

Z: 此问题我不了解,无法评价。

13. 根深蒂固且串通一气的领导

B:一般而言,权力总是容易导致腐败,我们不应该期望当权者违背自己的利益并放弃自己的立场。因为这种情况只发生在历史上最罕见的情况下。

对这些失败和偏离最初目标负责的领导层实际上仍然掌权。从这个角度来看,BTC仍然被有直接利益冲突的各方有效地占据。

推翻比特币当前领导地位的需要是积极变革的巨大障碍,而且不太可能很快被克服, 特别是考虑到缺乏任何正式的治理和对持有者的狂热追随。

Z比特币连一个类似以太坊的基金会都没有,以太坊基金会是有收入的。我主张比特币应该有类似以太坊的基金会。没有收入如何腐败?拿自己的钱资助比特币维护是腐败?观念的对错靠实践检验,我倒觉得“比特币核心”很值得尊敬,很好地守护了比特币的核心理念。

14. 无法解决所有这些问题

B: BTC无法通过改变来解决所有这些问题,这在很大程度上是由于其功能失调的治理和有毒的文化。BTC的治理因否认其存在而被破坏;“魔鬼玩过的最伟大的骗局就是让世界相信他不存在”。

基于变革潜力支持BTC不能脱离政治;任何足够深入的调查都会暴露其缺陷并凸显其无法改变,即使面临我之前概述的对其存在的重大外延威胁。BTC正乘坐一列火车,直接驶向其自身技术限制的砖墙,比特币持有者的希望和梦想并没有改变这一不可剥夺的事实。

Z: 比特币有问题不是比特币系统的问题,比特币系统最大的价值是保持不变。比特币是应用的问题,是如何实现比特币本位的问题。我们即将推出的无链平台将成为实现比特币本位的基础设施。无链平台利用了索引总账,使得中心化平台得以透明。利用了与比特币同样的中心化账本和公钥私钥技术,只是不同于比特币的多方记账方式,是采用了单方记账,让流水账的哈希值上链,将智能合约账户和存款账户分开,十分的灵活,实现了以太坊除NFT之外的所有分布式功能,并有所超越,技术指标不输于Web2。我们已经开始在无链网站(chainless.hk)上介绍其创新特点。在此之前用近百篇文章系统的介绍了加密货币的知识,澄清了不少糊涂概念。

02 结论

B: 从基本面来看,比特币是当今市场上最糟糕的加密资产之一。它唯一真正的好处是它的先发优势,仍然使其市值排名第一。然而,一旦它不可避免地失去这种主导地位,它就没有任何东西可以证明它的突出地位。BTC的诞生是一个美妙的实验,带来了寒武纪创新爆发,确保了比特币最初的愿景确实成功,也让我们看到了BTC的失败实验。

你可以将任何你想要的信念投射到比特币上,但这并不能改变其劣势的技术事实,从而导致其不可避免的垮台。你可以对它进行投机,你可以对它进行交易,你甚至可以围绕它建立一个准宗教的信仰体系。然而,你不能做的一件事就是围绕它建立一个连贯的、基于基本面的长期投资案例,而不忽视更广泛的加密市场的竞争格局。

比特币的时日不多,知识现在对其存在严重缺陷的设计进行了掩盖。它未能与时俱进,意识形态上固守过时的技术,因此无法免除自由市场竞争的冲击。比特币梦想如今在其后辈中蓬勃发展;而比特币则被抛在了后头,在未来的历史书籍中只被归为这一运动的创始者,而未能延续下去。这是一次壮观而必然的失败,我确信未来的后代将回顾2023年,并对大多数人对比特币的判断如此错误感到惊讶。

当我们回顾过去时也是如此,事后看来这似乎是显而易见的,但对于那些根深蒂固于其时代文化的人来说,可能恰恰相反。最终,所有的价值存储都基于信念,然而,世界上绝大多数价值都与实用资产挂钩,这是有原因的。因为像我这样的价值投资者相信,实用性远比单纯的投机更有价值。这就是为什么Cyber Capital 自2017年以来就没有投资 BTC,但从未后悔过这一选择。

Z前面14个理由我们分析了13个,得不出和邦斯一样的结论。其实邦斯最大问题是忽略了中本聪的存在。中本聪持有不少于114万个比特币,他没有动过,一旦有问题,他会不出手?加文安德烈森(Gavin Andresen)、迈克赫恩(Mike Hearn)和杰夫加齐克(Jeff Garzik),他们都为比特币的发展做出过重要贡献,十分令人尊敬。大浪淘沙,十分可惜的是,他们都不是密码朋克,由于他们并不能完整准确地理解比特币,就如邦斯一样。加密货币和比特币出现的时间不长,从头到尾研究一遍也不需要一万小时,他们都有基础,花上1千-2千小时足够了。如果不愿意花时间,那就上无链网站看我的分析,也不至于得出这么肤浅的见解。

我十分认同的一句话:勤劳不能致富,投机不能致富,财富和你的认知成正比。比特币再次证明了一个事实:多少无知的英雄豪杰,自以为是,都与财富擦肩而过。

分享这篇文章给朋友:

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

滚动至顶部