16-8 中本聪超乎寻常的尊重戴维

吴:中本聪对戴维的尊重主要表现在三点,邮件,白皮书引文和比特币的定义,你从中又挑出什么毛病?

深度思考的原理之一就是挑毛病,然后给不合理的事物合理解释。

关于比特币的发明定义,中本聪是用心的。当时是维基百科要删除比特币的词条,他在比特币论坛上给比特币做了定义:(1)

“比特币是在戴维1998年发表在密码朋克上B钱(http://weidai.com/bmoney.txt on Cypherpunks http://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunks)和在尼克萨博比特金( http://unenumerated.blogspot.com/2005/12/bit-gold.html)的设想上实现的。”

这个定义的毛病是贬低了自己。

吴:你怎么说?

事实上比特币不是简单的实现是创造,创造性地解决了很多的难题,看似普通十分巧妙。尼克说中本聪拜占庭问题处理得好,戴维说他把总量不限改成了固定总量。中本聪十分谦虚,用”实现“一词,是低估了自己的创造性贡献。为什么要贬低自己,其中的隐情是什么?谁能从这一贬低中得到好处?戴维!这里的描述隐含戴维是第一贡献人。

戴维排在尼克萨博的前面,密码朋克是不认的。只有尼克和哈尔芬尼认。前面我们说过哈尔芬尼是打掩护。在贬低自己的同时尼克萨博和戴维都有好处。这是一个不合理。在往下看。

在比特币白皮书第二节“交易”的第三小节引用了戴维的一句话:“交易必须被公开宣布”全文就用这一句话,成了白皮书的第一引文。天上掉了个大馅饼,一下砸在戴维的脑袋上。

吴:就这一句话就是第一引文?是有些怪。

还有,在白皮书的第一节“导言”,主要说的是利用时间戳和诚实算力假设,解决双重支付问题。这是分布式系统最重要的问题,很难解决。诚实算力假设是中本聪的创造,引文2-5都是讲时间戳问题,中本聪对引文是顺序排列,理论上双重支付问题在先,要先排老乔姆和时间戳作为引文。在第二节“交易”的第二小节再次提到乔姆的铸币(mint)还是没有引文,也许乔姆的方法是批判的对象,所以不方便排。也算合理的解释。但是,时间戳是一个比特币采用的技术,应该至少排出一篇作为引文。引文的惯常排法是根据问题出现的顺序,我们对比一下在第一节和第三节出现时间戳的叙述知道,第一节是说时间戳工作的目的,第三节专门是专讲时间戳工作方式。第三节一开始一下就标出引文“2-5”是比较粗糙的引用方法。为了将戴维排在第一,这么重要和历史性贡献的人物和主要的引用技术时间戳在论文中第一次出现连一篇都没有排。写法上有点怪。

吴:是不合一般的规律,你看的细致

戴维的B钱不止说了“交易必须被公开宣布”,和尼克的思想一样,是方案的设计思想。我就很奇怪,引用戴维的思想为什么不引用尼克的思想?对比尼克和戴维文章的最主要差别就差“交易必须被公开宣布”这一点。尼克引用了哈尔的第三方验证而不是交易公开,显然没有中本聪解决的巧和好。对比比特金和B钱的白皮书,比特金基本包含了B钱的想法,而且更清晰更有可操作性。明显感觉到比特币在比特金基础上的改进更为容易。

吴:这也就是世人怀疑尼克萨博是中本聪和在密码朋克的排序比戴维高的原因。

是的,外界只看表面,成就可以直接评价,谁对比特币的贡献大?我看完了B-money和比特金会得出密码朋克同样的结论。但是为什么尼克萨博和哈尔芬尼不会排错?就如家人可以一眼分辨双胞胎一样。最了解情况最可信。他们两位大师排位一致,他们的分析就比市场可靠。

当然比特金就像开发任务书提纲,具体方面中本聪都有创造。读者可参看本系列“尼克萨博(Nick Szabo)有品格的思想家比特币伟大的奠基者之一”一文参考文献(8)“读书笔记比特金”。尼克在2011年5月发表“比特币,为什么花了这么长时间?”为比特币释疑,写得非常深刻,没有说比特币是抄他一些内容的话,展示大师风范。当然中本聪尽管没有把比特金作为引文,还是在比特币定义肯定了尼克,也是大师风范。

吴:这样说来有一个问题,没有引文,尼克的思想贡献在哪?

你没有读过比特币和比特金的白皮书,两者不但思想相,连行文都像。

在中本聪白皮书第五节是“网络”写法上和比特金很像,摘录如下,读者可自行对比。

摘自比特币白皮书的第五节:2

“运行网络的步骤如下。

1)新交易被广播给所有节点。

2)每个节点将新交易收集成一个区块。

3)每个节点致力于为其区块找到一个困难的工作证明。

4)当一个节点找到一个工作证明时,它将该区块广播给所有节点。

5)只有当区块中的所有交易都是有效的且尚未花费时,节点才接受该区块。

6)节点通过在链上创建下一个区块来表达他们对区块的接受,使用被接受的区块的哈希值作为前一个哈希值。”

以下摘自尼可的比特金:3

“以下是我所设想的比特金系统的主要步骤。

(1) 创建一串公共比特,即 “挑战串”(见步骤5)。

(2) 爱丽丝在她的计算机上使用一个基准函数从挑战位生成工作证明字符串。

(3) 工作证明被安全地盖上了时间戳。 这应该以分布式的方式进行,有几个不同的时间戳服务,以便没有特定的时间戳服务需要被严重依赖。

(4) Alice将挑战字符串和有时间戳的工作证明字符串添加到比特金的分布式财产所有权登记处。这里也是如此,没有任何一个服务器被实质性地依赖来正确操作注册表。

(5) 最后创建的比特金字符串为下一个创建的字符串提供了挑战位。

(6) 为了验证Alice是某一串比特金的所有者,Bob检查比特金所有权登记册中不可伪造的所有权链。

(7) 为了证明一串比特金的价值,Bob检查并验证了挑战位、工作证明串和时间戳。”

两个系统的内容不同,但是写法格式相同。最早戴维在B钱也用类似格式描述过程,但是对照下来还是与尼克的更像,因为更清晰。

我在前面提到,中本聪是密码朋克知道亚当,知道老乔姆,知道以前的数字货币都失败了,中本聪怎么会不知道戴维,不知道尼克?他还知道亚当参与了B钱的讨论,他在白皮书引用了亚当的文章作为引文,一方面确实需要,另一方面也就有了通信的借口。1998年亚当就与戴维交流过B钱,其中说过他的哈希现金的算法是戴维B钱很好的候补。亚当一眼就能够看出比特币和戴维想法的类似之处,给他回邮件的可能性很大,这是中本聪的精心算计。事实上他如愿以偿了,亚当果然提到了戴维。

吴:在写白皮书时,他知道尼克和戴维,戴维说事先中本聪不知道他的东西是站不住脚的。

从对比特币发明的定义到白皮书引文将戴维排到第一,中本聪不能出面,他还是希望他的真身出面,这是人的正常心理。在P2P基金会论坛对两个假中本聪的两次发声否定,他不希望他的心血叫不相干的人占有。

下面的说法是中本聪的画蛇添足。

在中本聪给戴维的邮件中说“我认为比特币几乎实现了您打算在 B钱论文中解决的所有目标。”有必要不打自招吗?怕别人不知道比特币和戴维的关系?怕别人不知道戴维的功劳?中本聪心虚,因为在白皮书只引了戴维的一句话就把戴维排到引文第一。通过邮件说实现了B钱的思想排在第一才合理。有了亚当的邮件回复,和戴维的邮件,戴维顺理成章地被排到了第一引文。中本聪细节都考虑得这么细致,一开始他就知道他做的是什么大事。在戴维和尼克的贡献上,中本聪的做法有不合常理的地方,在维基百科密码朋克的名人排序,代表了市场的不同观点。

吴:中本聪细致你看的也细致,确实中本聪的做法市场并不认同。

其实不引用尼克文章,中本聪心里是有歉意的,所以才要在比特币发明定义中对尼克予以肯定,戴维和尼克两人之间是和(AND)的关系,其实给予的是并列地位。关于发币规则后续的白皮书都有,比特币没有。再次修改版本也没有加上,说明是比特币的有意疏漏。这点会涉及到黄金的问题,是尼克比特金的内容。但是如果引用尼克文章,匿名露馅的可能性太大。

对于尼克来说,看一眼白皮书就知道是谁写的,高手之间没有太大差距,尼克理解了中本聪的苦衷,并为他保守了秘密,同时为比特币站台释疑。致敬,尼克萨博先生!

吴:你对尼克的解释是中国人的解释。

维基百科密码朋克词条认为密码朋克孕育了比特币,中本聪也是一名密码朋克。这句话呼应了中本聪自己在前面比特币定义中对密码朋克的描述。他有意识的带出了密码朋克。隐含密码朋克社区对比特币的贡献。这是一个优秀的做人品质。尽管中本聪在引文把戴维排在第一,在密码朋克词条知名人物的排名尼克正好在戴维的前面。这代表业界对他们贡献比特币的看法,中本聪的看法显然与业界不一致。当然中本聪的排位要高得多。如果戴维是中本聪那就另当别论了。

最终维基百科比特币条目没有用他的定义。有些遗憾。因为市场不同意他对戴维的抬高。中本聪的定义是公正的,引文也是正确的,也就解释为什么戴维因为一句话就站在了引文第一的位置,因为戴维就是他的真身。所有不合理的地方就都可以解释了。我们将会看到比特币条目修改这个定义,采用中本聪的定义。

中本聪的精心算计,肯定密码朋克和尼克萨博的贡献,我认为从一开始就为有一天出来做了准备,在真相大白的那一天他也能站住脚。

我们分析了这么多不合理的地方,表现了中本聪对戴维超乎寻常市场不认可的尊重。如果中本聪是一个真人没有问题,问题他是一个匿名,他的举动让谁得益,谁就是真身。这样解释合理吗?依据是中本聪的两次市场发声,否定其他人,说明中本聪是很在乎维持现在的格局。尊重戴维,否定他人。

吴:你的分析很细致也有说服力,下了功夫。即使说不服中本聪,也是我看到的市场最有力量的文章了。

还有很多秘密。我的目的是解密,尽可能多的破译比特币和中本聪的密码,解密很好玩,越解密越觉得是一座山峰。比特币是近代中国人对世界的最大的贡献。在中国的历史上只有四大发明可以比肩。

吴:这么高的评价,看看你的思考。

对。中国人近代最伟大的贡献。请看下一节。

参考文献

1, BitcoinTalk

Re: They want to delete the Wikipedia article

2010-07-20 18:38:28

  • Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

Satoshi Nakamoto

satoshin@gmx.com www.bitcoin.org

  • Bit gold

Nike Szabo

https://unenumerated.blogspot.com/2005/12/bit-gold.html

大陆:

我们的文章链接:https://chainless.hk/

全球:

中文链接:

https://www.bitpush.news/articles/tag/%E8%AF%B7%E5%87%BA%E4%B8%AD%E6%9C%AC%E8%81%AA

英文链接:https://en.bitpush.news/?s=Weisha+Zhu

阳光卫视的链接如下:

Please follow and like us:
RSS
Follow by Email
X (Twitter)
Visit Us
Follow Me
YouTube
YouTube

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

滚动至顶部